La Sexta Noticias
El CGPJ vuelve a rechazar la queja de Bolaños contra el juez Peinado por el trato que le dio al interrogarle
Leer noticia →
El CGPJ ratifica el archivo de la denuncia de Bolaños contra el juez Peinado
La Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial ha confirmado el archivo de la denuncia presentada por el ministro de Justicia contra el juez Juan Carlos Peinado por su actuación durante el interrogatorio como testigo en el caso Begoña Gómez. El órgano admite que hubo tensión pero niega desconsideraciones disciplinarias. La decisión se conoce un día después de que el juez enviara a juicio a Begoña Gómez.
Coberturas 15 medios
El País
La Vanguardia
Más coberturas
eldiario.es
El Poder Judicial archiva definitivamente las denuncias de Bolaños contra el juez Peinado
Leer noticia →
El Plural
El CGPJ rechaza el recurso de Bolaños contra el archivo de un expediente disciplinario al juez Peinado
Leer noticia →
El Plural
Los jueces deciden si archivan la denuncia de Bolaños contra el juez Peinado por su interrogatorio en La Moncloa
Leer noticia →
eldiario.es
El Poder Judicial debate una propuesta para archivar definitivamente las denuncias de Bolaños contra Peinado
Leer noticia →
La Voz de Galicia
Los ministros y el PSOE se movilizan contra el «escarnio» a Begoña Gómez
Leer noticia →
La Voz de Galicia
El Poder Judicial archiva definitivamente la ofensiva disciplinaria de Bolaños contra Peinado
Leer noticia →
Europa Press
El CGPJ rechaza el recurso de Bolaños al archivo de su queja contra Peinado por falta de competencia y no "indefensión"
Leer noticia →
20 Minutos
Ratifican el archivo de la queja de Bolaños contra el juez Peinado
Leer noticia →
El Correo
El CGPJ da otro varapalo a Bolaños y archiva definitivamente su ofensiva disciplinaria contra Peinado
Leer noticia →
El Español
El CGPJ confirma el archivo de la denuncia de Bolaños contra Peinado un día después de que el juez envíe a juicio a Begoña
Leer noticia →
OK Diario
Revés del CGPJ a Bolaños: ratifica el archivo de sus quejas a Peinado porque «no alcanzan relevancia disciplinaria»
Leer noticia →¿Esta noticia es errónea?